Key Words:  bibliography on motive in criminal law, cause, emotion, intention,  motivation, motive, motives, sentiments, volitions,  will, // mobile, mobiles, motif, motifs, motivation,

[Home -- Accueil]
[Main Page -- Criminal Law / Page principale -- droit pénal]

updated and corrections / mise à jour et corrections: 22 July 2010

- To assist researchers, please do not hesitate to suggest titles to these bibliographies.  Thank you.
- Pour le bénéfice de tous, n'hésitez pas à suggérer des ajouts aux bibliographies.  Merci.

by /par ©François Lareau, 2002-, Ottawa, Canada

Selected Bibliography on Motive
in Criminal Law (with some elements of
criminology and philosophy)
Bibliographie choisie sur le mobile/motif
en droit pénal (avec des éléments de
criminologie et de philosophie)

See also / Voir aussi: Comparative Law / Droit comparé

See also  / Voir aussi:

•   Intention in Criminal Law (other than Canadian Law)  Part I: A-K  and  Part II: L-Z
•   Mens rea in Canadian Law / Mens rea en droit canadien
•  Negligence in Comparative Criminal Law (excluding Canadian Law)/
    La négligence en droit penal comparé (autre que le droit canadien).


I - Canadian Law / Droit canadien

AHMED, A.G. and Robin P.D. Menzies, Brief Communications, "Homicide in the Canadian Prairies: Elderly and Nonelderly Killings", (November 2002) 47(9) Canadian Journal of Psychiatry 875-879;

"Our findings suggest that elderly individuals are more likely to be killed in their own homes by strangers.  Such isolation appears to be a significant risk factor in cases of elderly homicide." (p. 875)

"Analyses of the killers' motives revealed that most elderly were killed during a property crime, such as robbery, whereas most nonelderly victimes were killed in domestic quarrels.  These findings suggest that a significant proportion of the elderly victims in this study fell in Schaler's second category, in which the perpetrators probably exploited the physical frailty and social isolation of their victims." (p. 87; one note omitted)

ANDREWS, D.A. (Donald Arthur), 1941-, and J.S. Wormith, Criminal sentiments and criminal behaviour, [Ottawa] : Programs Branch, Ministry Secretariat,  Solicitor General, 1984, 38 p. (series; User report; number 1984-30); also published in French / aussi publié en français: Sentiments criminels et comportement criminel,  [Ottawa] : Solliciteur général Canada, Secrétariat du Ministère, [1984], 47 p. (Collection; Rapport pour spécialistes / Direction des programmes; numéro 1984-30); copy at the Library of Parliament (English & French version);

BOURRIE, Mark, "Khawaja: New ground tilled in terrorism case",  (11 December 2006) 17(40) Law Times 11; mostly consists of an interview with Khawaja's lawyer, Laurence Greenspon about the 24 October 2006 decision by Superior Court Justice Douglas Rutherford in the Khawaja's decision;

BRIEN, Tony et Jean-Luc Bacher, "Enquête policière pour homicide sexuel", (2005) 58(1) Revue internationale de criminologie et de police technique et scientifique 93-118;

BUTLER, Don, "FREEDOM OF THE PRESS.  RCMP ordered to reveal basis for Citizen raid.  Judge orders release of evidence on motive for targeting reporter", The Ottawa Citizen, Friday, 27 May 2005, pp. A1 and A4; decision of Justice Lynn Ratushny; raids on 21 January 2004, at Ms. O'Neill, journalist who had written about the Maher Arar case;

CANADA, Criminal Code (available at, accessed on 11 June 2005), see as examples on the treatment of motives: section 83.01, definition of "Terrorist activity" ((b)(i)(A)); subsection 163(5); and subparagraph 718.2(a)(i)  / Code criminel (disponible à, visionné le 11 juin 2005), sur le rôle des motifs, voir par exemple: la définition de "activité terroriste" (b)(i)(A));  le paragraphe 163(5); et  le sous-alinéa 718.2a)i);

718.2 [Other sentencing Principles] A court that imposes a sentence shall also take  into consideration the following principles:

(a) a sentence should be increased or reduced to account for any relevant aggravating or mitigating circumstances relating to the offence or the offender, and, without limiting the generality of the foregoing,

(i) evidence that the offence was motivated by bias,  prejudice or hate based on race, national or ethnic  origin, language, colour, religion, sex, age, mental or physical disability, sexual orientation, or any other similar factor,
shall be deemed to be aggravating circumstances;"


718.2 [[Principes de détermination de la peine] Le tribunal détermine la peine à infliger compte tenu également des principes suivants :

a) la peine devrait être adaptée aux circonstances aggravantes ou atténuantes liées à la perpétration de  l'infraction ou à la situation du délinquant; sont  notamment considérées comme des circonstances aggravantes des éléments de preuve établissant :

(i) que l'infraction est motivée par des préjugés ou de la haine fondés sur des facteurs tels que la race, l'origine nationale ou ethnique, la langue, la   couleur, la religion, le sexe, l'âge, la déficience  mentale ou physique ou l'orientation sexuelle"

CANADA, Parliament, House of Commons, An Act to amend the Criminal Code (protection of children and other vulnerable persons) and the Canada Evidence Act, first reading 8 October 2004 (38th Parliament, 1st session), available at (accessed on 9 October 2004); also available in French/aussi disponible en français: CANADA, Parlement, Chambre des communes, Loi modifiant le Code criminel (protection des enfants et  d’autres personnes vulnérables) et la Loi sur la preuve au Canada, première lecture, le 8 octobre 2004 (38e législature, 1ère session), disponible à (visionné le 9 octobre 2004);
Defence [to offences of voyeurism and printing, publication, etc., of voyeuristic recordings at s. 162 of the Criminal Code]
(6) No person shall be convicted of an offence under this section if the acts that are alleged to constitute the offence serve the public good and do not extend beyond what serves the public good.

Question of law, motives
(7) For the purposes of subsection (6),

(a) it is a question of law whether an act serves the public good and whether there is evidence that the act alleged goes beyond what serves the public good, but it is a question of fact whether the act does or does not extend beyond what serves the public good; and

(b) the motives of an accused are irrelevant.


Moyen de défense [aux infractions de voyeurisme et impression, publication, etc. de matériel voyeuriste à  l'article 162 du Code criminel]
(6) Nul ne peut être déclaré coupable d’une infraction visée au présent article si les actes qui constitueraient l’infraction ont servi le bien public et n’ont pas outrepassé ce qui a servi celui-ci.

Question de fait¸et de droit et motifs
(7) Pour l’application du paragraphe (6) :

a) la question de savoir si un acte a servi le bien public et s’il y a preuve que l’acte reproché a outrepassé ce qui a servi le bien public est une question de droit, mais celle de savoir si l’acte a ou n’a pas outrepassé ce qui a servi le bien public est une question de fait;

b) les motifs du prévenu ne sont pas pertinents.

CANADA, Parliament, House of Commons, Standing Committee on Public Safety and National Security, Rights, Limits, Security: A Comprehensive Review of the Anti-Terrorism Act and Related Issues -- Final Report of the Standing Committee on Public safety and National Security [and] Subcommitte on the Review of the Anti-terrorism Act, March 2007, xvi, 131 p;, and see "The Definition of 'Terrorist Activity'", at pp. 6-8, available at (accessed on 28 March 2007);  also published in French / aussi publié en français:  CANADA, Parlement, Chambre des communes, Comité permanent de la sécurité publique et nationale, Droits, restrictions et sécurité: un examen complet de la loi antiterroriste et des questions connexes -- Rapport final du Comité permanent de la sécurité publique et nationale [et du] Sous-comit/ sur la revue de la Loi antiterroriste, 2007, xvi, 149 p., et voir "La définition d''activité terroriste'", aux pp. 8-10, disponible à (site visité le 28 mars 2007); 

The ruling by Justice Rutherford in the Khawaja case demonstrates in stark terms the result of removing the motive requirement as a constituent element of the definition of terrorist activity. Although the inclusion of motive as a part of a criminal offence to be proven beyond a reasonable doubt is unusual, if not unprecedented in Canada, it constitutes a safeguard in this context. For these reasons, the Subcommittee has concluded that the political, religious, or ideological motive element of the definition of terrorist activity should be retained. At the same time, it is acknowledged that the scope of what constitutes a terrorist activity is still before the courts and that future judgments may have a bearing on the issue. (p. 8)

La décision du juge dans l’affaire Khawaja montre on ne peut plus clairement ce qui arrive quand on supprime la question du motif de la définition d’« activité terroriste ». S’il n’est certes pas courant de devoir prouver la motivation d’un acte criminel hors de tout doute raisonnable au Canada, et même sans précédent, et cette particularité constitue une mesure de protection dans ce contexte. Pour ces raisons, le Sous-comité conclut qu’il faut conserver l’élément de la définition d’« activité terroriste » qui renvoie à des motifs d’ordre politique, religieux ou idéologique. Il reste cependant que la question de l’étendue de ce qu’on entend par activité terroriste est encore devant les tribunaux et que les décisions judiciaires qui seront rendues ultérieurement à ce sujet pourraient avoir des conséquences sur la question. (pp. 9-10)

CANADIAN JUDICIAL COUNCIL, Model Jury Instructions in Criminal Matters, see 11.13, "Motive", available at (accessed on 21 May 2004); also available in French/aussi disponible en français: CONSEIL CANADIEN DE LA MAGISTRATURE, Modèles de directives au jury en matière criminelle, voir 11.13, "Mobile", disponible à (visionné le 21 mai 2004);

CaseLaw, Ontario Criminal Cases, Defences, "INTOXICATION: Alcohol consumption, bizarre henaviour, and expert evidence explaining effects of alcohol reduces murder to manslaughter", (27 June 2005) 16(21) Law Times 15; R. v. W. (S.T.) (15 Jan. 2005, Ont. S.C.J., Caputo J.);

"The absence of motive, the evidence of intoxication, and the accused's bizarre behaviour supported the conclusion that the accused lacked the requisite intent for murder..." (p. 15)

COX, Harold J., Criminal Evidence Handbook, 2003-2004, Aurora (Ontario) Canada Law Book, 2003, cxxvii, 553 p., ISSN: 1201-253X; copy at the Library of the Supreme Court of Canada, KF9660 C69 2003-04;

"Motive, as distinct from intent, has been defined as an emotion or inner feeling likely to lead to the doing of an act or as the external events exciting such feelings.  The probative value derives from the inference that one who feels such emotion or participates in external events exciting such emotion, is likely to follow through and commit the offence.
- R.  v. Malone (1984), 11 C.C.C. (3d) 34 (Ont. C.A.), leave to appeal to S.C.C. refused CCC. loc. cit., 55 N.R. 160n
- Lewis v. The Queen, [1979] 2 S.C.R. 821, 47 C.C.C. (2d) 24  (S.C.C.)" (p. 88, number 8.1100)

___________Criminal Evidence Handbook, 2005-2006, Aurora (Ontario): Canada Law Book, 2005, cxxxii, 565 p., ISSN: 1201-253X; copy at the Library of Parliament, KE 9312 C69 2005/06;

"Evidence of motive is admissible to establish mens rea" (p. 75)

Criminal Code -- Annotated codes used by practioners/ Code criminel --codes annotés utilisés par les practiciens

    in English (published every year) /en anglais:

GOLD, Allan D., The Practioner's Criminal Code, Markham, Ont.: LexisNexis Canada, 2008;

GREENSPAN, Edward L. and Marc Rosenberg, annotations by, Martin's Annual Criminal Code 2008, Aurora: Canada Law Book Inc.;
WATT, David and Michelle Fuerst, annotations by, The 2008 Annotated Tremeear's Criminal Code, Toronto: Carswell, A Thomson Company;
     in French/en français (publié chaque année):
COURNOYER, Guy et Gilles Ouimet, Code criminel annoté 2008, Cowansville: Éditions Yvon Blais, une société Thomson; note: législation bilingue/bilingual legislation;
          DUBOIS, Alain et Philip Schneider, Code criminel et lois connexes annotés 2008, Brossard: Publications CCH Ltée; note: législation bilingue/bilingual legislation;

CUSSON, Maurice, Nathalie Beaulieu et Fabienne Cusson, "Les homicides", dans Marc Leblanc, Marc Ouimet et Denis Szabo, sous la direction de, Traité de criminologie empirique, 3e édition, Montréal: Les Presses de l'Université de Montréal, 2003, 779 p., aux pp. 281-331 (chapitre 9), (Collection: Paramètres), ISBN: 2760618587; disponible à  (site visité le 1er septembre 2006);

DINEEN, Tana, Argument & Observation, "Crime and Punishment.  Good story, bad justice: Like fiction writers developing a plot, lawyers identify a motive and use witnesses and evidence to flesh out the storyline.  The result: wrongful conviction", The Ottawa Citizen, Tuesday, March 12, 2002, p. A15; note: the newspaper gives the following information about the writer: "Tana Dineen is the author of Manufacturing Victims: What the Psychology Industry is Doing to People.  She lives in Victoria, B.C.";

DUMONT, Hélène, 1947-, Pénologie - Le droit canadien relatif aux peines et aux sentences, Montréal: Éditions Thémis, Montréal, 1993, xii, 684 p., ISBN:289400012X;

"La gravité de l'infraction [...]
Les motivations et le mobile

    La sentence varie selon le caractère plus oun moins répréhensible du mobile du contrevenant175.  Il est possible que l'accusé ait de façon subjective cultivé un motif louable quand il a commis l'infraction.  Par exemple, il a défendu sa propriété mais de façon inacceptable.  L'explication constituera un facteur d'atténuation de la sentence.

    Le motif de l'infraction peut être la mesquinerie, l'appât du gain, la cupidité, la perversion, des éléments aggravants sur sentence.  La passion peut en être un mobile atténuant, mais la haine qui se manifeste dans la façon brutale de commnettre le crime sera jugée sévèrement.  La jurisprudence identifie depuis quelques temps le racisme comme un mobile aggravant la sentence176.
175  R. c. Poyton, (1973) 9 C.C.C. (2d) 32, (1972) 3 O.R. 727, 29 D.L.R. (3d) 389, [1972] C.T.C. 412, 72 D.T.C. 6329 (Ont. C.A.).
176  R. c.Simms, (1991) 60 C.C.C. (3d) 499, 114 A.R. 19 (Alta. C.A.); R. c. Ingram and Grimsdale, (1977) 35 C.C.C. (2d) 376 (Ont. C.A.); R. c. Atkinson Ing. and Roberts, (1979) 43 C.C.C. (2d) 342, (1979) 5 C.R. (3d) S-30 (Ont. C.A.)." (pp. 153-154)

EDITORIAL,  "Common sense", The Ottawa Citizen, Saturday, 8 September 2007, p. B6;

"The judge's ruling [Justice Rutherford in the Khawaja case]  erodes, by implication, the important distinction between terrorism and ordinary criminality.  You can't prevent, investigate or prosecute transnational terrorism without acknowledging motive.  This is common sense and luckily the Canadian government showed some in choosing to ignore the ruling."

EMPEY, Burton Gordon, 1964-,  A Proposal to Revise the Defence of Necessity, Master of Arts (MA) Degree thesis, University of New Brunswick, 1993, xxxvii, 165 p.; copy at the Library of Parliament, K5064 E56;



- Introduction...90
- Chapter Outline...92
- Motives Defines...94
- The mens rea-Motive Distinction...96
- Arguments For The Introduction of Motive...104
- Criminal Wrongs...104
- Reasonable Person Standard...108
- Legislative Intent...111
- Utilitarian Considerations....115
(i) Rights And The Integrity of Law...117
(ii) Equal And Conflicting Rights...119
(iii) Respect For Individual Rights...120
- The Administration of Justice...121
- Prosecutorial Discretion and Jury Nullification...122
- Conclusion...123" (p. vii)

GILMOUR, Glenn A., Hate-motivated violence, [Ottawa] : Department of Justice Canada, 1994, x, 118 p. (series; Working document; Canada, Department of  Justice, Research and Statistics Directorate; WD1994-6e); copy at; also published in French / aussi publié en français: La violence inspirée par la haine, Ottawa : Ministère de la justice, Direction générale de la recherche et de la statistique, Secteur de la gestion, politiques et programmes ministériels, 1994, x, 128 p. (Collection; Document de travail; Ministère de la justice Canada, Direction générale de la recherche et de la statistique; WD1994-6f); copy at the University of Ottawa, MRT Microfiche Microlog no. 94-07016 (English) and 94-07018 (French); copie à

GOODIN, Robert E., "Do Motives Matter?", (1989) 19 Canadian Journal of Philosophy 405-419; copy at the University of Ottawa,  B1 .C3, MRT Periodicals;

GRANT, Isabel, Natasha Bone, and Kathy Grant, "Canada's Criminal Harassment Provisions: A Review of the First Ten Years", (2003) 29(1) Queen's Law Journal 175-241, see "The Relevance of Motive", at pp. 220-223 and 240;

HUGHES, Graham, "Lawyer attacks motive of officer probing case: Investigator's goal was a murder conviction against husband: defence", The Ottawa Citizen, Wednesday, 27 June 2007, p. D16; trial of Garry Samuels, charged with an homicide offence; defence counsel is George Tsimiklis who is cross-examing Staff Sgt. David MacDonald;

JANHEVICH, Derek, Hate crime study : summary results of consultations, Ottawa: Statistics Canada, 2002, 15 p., ISBN: 0662330269, available at (accessed on 25 April 2006); also published in French / aussi publié en français: Étude sur les crimes motivés par la haine : sommaire des résultats des consultations, Ottawa :  Programme de l'intégration et de l'analyse, Centre canadien de la statistique juridique, c2002, 17 p., ISBN: 0662879449, disponible à (visionné le 25 avril 2006);

JODOUIN, André, "Systèmes, interprétation et culpabilité", dans comité éditorial, Ernest Caparros, directeur ... [et al.],  Mélanges Louis-Philippe Pigeon, Montréal: Wilson & Lafleur, 1989, viii, 320 p. aux pp. 235-261, plus particulièrement, pour le mobile, les pp. 249-251, 256 et 258-259 (Collection; La Collection bleue; Série Ouvrages collectifs), ISBN: 2891271165; copy at the law library, University of Ottawa, FTX General,  KE 8290 .Z85 M45; copy at the library of the Supreme Court of Canada, Ottawa, KF 345 Z9 P53 M44;

"Les problèmes posés par le mobile nous semblent résulter d'une conception qui identifie la mens rea avec les aspects subjectifs du comportement.  Or, les situations où le refus de considérer le mobile peut créer une injustice peuvent être envisagées sous un autre aspect également: celui de la légitimité de l'acte.  Ainsi, le cas du bon samaritain qui viole la loi pour des motifs humanitaires, qui, par exemple, malgré une alcoolémie légalement excessive, conduit un accidenté à l'hôpital, peut s'analyser en termes de légitimité.  Le texte de loi qui incrimine la conduite alors que les facultés sont affailblies a pour but immédiat la promotion de la sécurité routière, mais comme faculté ultime, la protection de la vie humaine.  Il semble aller contre les principes de justice fondamentale de punir celui dont l'acte a effectivement servi cette finalité77.
[Le renvoi 77 se lit ainsi:]
77. On objectera peut-être que l'action du bon samaritain met en danger la vie des tiers.  S'il ne s'agit que d'une mise en danger, la théorie du calcul des risques servirait encore à le justifier.  Si le risque se réalise, il faudrait apprécier le comportement non pas en termes de légitimité mais subjectivement, en considérant que l'accusé commettait un acte qui, à ses yeux, était légitime.  On accepte sans difficulté la légitime défense putative; la notion pourrait être élargie à tous les cas où l'on agit d'une façon subjectivement légitime, mais factuellement illégitime" (p. 258)

KAISER, H. Archibald, "Hamilton: A Regrettable Retrenchment by the Ontario Court of Appeal", (2004) 22(1) Criminal Reports (6th) 57-62, and see "Poverty and Its Partial Erasure as Motive", at pp. 59-60;

KARI, Shannon, "Kindly cocaine supplier beats trafficking charge: Officer in wheelchair who seemed in pain initiated the deal", The Ottawa Citizen, Friday, 7 November 2003, p. A20; notes: the accused was Fareed Ahamad and the judge, Superior Court Justice Anne Mollow, Toronto; recent decision but not necessarily 7 November 2003;

"The defendant was motivated 'to help the person in the wheelchair because he believed him to be disabled and feared he would be riped off,' wrote the judge. ...


'I do not agree with the submissions of the Crown that the motivation of the accused is an entirely irrelevant consideration when determining guilt or innocence,' wrote Judge Molloy."

LAREAU, François, "Les mobiles dans un concept d'infraction pénale", travail présenté à M. André Jodouin, professeur du cours de recherche dirigé DCL 7399, programme de maîtrise en droit, LL.M., Université d'Ottawa, École des études supérieures et de la recherche, Faculté de droit, session de l'hiver 1990, [2], 120 p., texte non publié; disponible PDF ici;

LAW REFORM COMMISSION OF CANADA, The General Part - Liability and Defences, Ottawa: Minister of Supply and Services Canda, 1982, [xi], 204 p., (series; Working Paper; number 29), ISBN: 0662514297; copy of the English version of this working paper is available in pdf format at my Digital Library -- Canadian Criminal Law; information on the French version/informations sur la version française, Commission de réforme du droit du Canada Partie générale - responsabilité et moyens de défense, Ottawa: Ministère des Approvisionnements et Services Canada, 1982, [xii], 239 p., (collection; Document de travail; numéro 29),  ISBN: 0662514297;

"Defences ...

It is defences in the third category, exonerations, which concern us here.

    One difficulty concerning such defences is that they have to do with motive.  Acts done under duress, out of necessity or in self-defence, are acts done for particular motives.  Yet motives, it is said traditionally, are irrelevant in criminal law: it is sufficient for criminal liability to have acted knowingly, intentionally and so on, regardless of one's motive.

    This at best is a misleading generalization.  Motive can be relevant.  It can be relevant to an offence to an offence itself if that offence by definition requires the absence of good motive, e.g. lawful or reasonable excuse.  It can be relevant to a defence, e.g. the special defences of provocation in murder or of good fait in sedition, and the general defences of duress, necessity and self-defence.  Here criminal law itself may pick out certain motives as sufficient for exoneration and allow an accused who acted knowingly, etc. to defend himself by reference to one of them." (pp. 35-36; one note omitted)


"Les moyens de défense [...]

Enfin, les moyens de défense de la troisième catégorie permettent à l'accusé de se disculper en prouvant certaines circonstances; c'est le cas par exemple, de la contrainte morale.  C'est de cette dernière catégorie de moyens de défense que traite le présent document.

    La première difficulté posée par ces moyens de défense, c'est qu'ils soulèvent la question des mobiles qui ont poussé l'accusé à agir.  L'acte commis sous la contrainte, par nécessité ou en légitime défense, est un acte commis pour un mobile bien particulier.  Or, en droit pénal traditionnel, les mobiles qu'avait l'accusé pour agir comme il l'a fait n'entrent pas en ligne de compte.  Il suffit, pour qu'il soit responsable, qu'il ait agi sciemment ou intentionnellement, quels que soient ses mobiles.

    Pourtant, une telle généralisation est pour le moins mal fondée puisque, en fait, le mobile d'un crime peut être d'une grande pertinence, par exemple dans le cas d'une infraction dont un des éléments est l'absence d'un motif louable (une excuse légitime ou raisonnable).  Par ailleurs, les mobiles sont à la base des moyens de défense spéciaux que sont la provocation dans le cas du meurtre et la bonne foi en matière de sédition, ainsi que des moyens de défense généraux comme la contrainte morale, la nécessité et la légitime défense.  Dans ces cas, on reconnaît en droit pénal que certains mobiles peuvent suffire à disculper un accusé et on permet à ce dernier, même s'il a agi sciemment, d'invoquer l'un de ces motifs pour réfuter l'accusation." (pp. 37-38, une note d'omise)

LAUCIUS, Joanne, "Why offenders go back to the crime scene", The Ottawa Citizen, Wednesday, 20 July 2005, pp. A1 and A2;
"According to Dr. Paul Fedoroff, a forensic researcher at the Institute of Mental Health Research and co-director of the sexual behaviors clinic at the Royal Ottawa Hospital...there are four reasons...

find out if the crime has been discovered...
to appear heroic...
wants to be part of the excitement...
relive that feeling of taking control...

Dr. Federoff said some very bright people have returned to the scene of the crime, especially narcissists who believe they can't be caught, and people who have a very active fantasy life and want to relive the thrill of their crime." (pp. A1 and A2)

LEVY, Earl J., Examination of witnesses in Criminal Cases, 5th ed., Scarborough, Ont. : Thomson-Carswell, c2004, lxxv, 649 p., ISBN: 0459241575;


- Character evidence, admissible to show, 375
- Child's motive to lie, 256
- Hearsay evidence, admissible to show, 587
- Jailhouse informant
      - motive to co-operate 231, 234-235
      - motive to lie, 229-230, 231-232, 236-237
- Similar fact evidence, admissible to show, 621, 622, 625
- witness motive to lie, unearthing 207-208, 229-230, 231-232" (p. 643)

NOËL, André, "Plus d'un crime haineux par jour au Canada.  En 2001 et 2002, 928 affaires de cimes motivés par la haine ont été déclarées", La Presse Montréal, mercredi le 2 juin 2004, p. A6;
"Il se produit plus d'un crime haineux par jour au Canada, selon une étude divulguée hier par Statistiques Canada.  Douze grands services de police ont déclaré 928 affaires de crimes motivés par la haine en 2001 et 2002." (p. A6)

PLAXTON, Michael C., "Irruptions of Motive in the War on Terror", (May 2007) 11(3) Canadian Criminal Law Review 233-246;

___________"Poverty and Motive", (2003) 9(2) Criminal Reports (6th) 345-347;

R. v. Czibulka, (2005) 24(1) Criminal Reports 152 (Ontario Court of Appeal); discussion of the role of motive in a hearsay rule; available at (accessed on 5 March 2005);

R. v. Khawaja, Ontario Superior Court of Justice; D.J.A. Rutherford J., Ottawa, Ontario, 24 October 2006;


R. v. Klundert, Ontario Court of Appeal, 30 August 2004, and see note 4 of paragraph 47, judgment by Doherty, J.A. with Goudge J.A. and Cavarzan J. (Ad hoc) agreeing; available at, HTML and PDF (accessed on 26 May 2006);

" His [Dr. Klundert’s] evidence that he acted in protest is evidence as to his motive;  it is his explanation for why he decided to avoid paying taxes that he knew he owed under the Act.  Dr. Klundert’s motive, that is to protest the validity of the Act, was, in fact, cogent evidence that he had the requisite culpable state of mind.  He knew full well his obligations under the Act and set out to avoid those obligations to protest the government’s power to impose those obligations." (Doherty, J.A., paragraph 64)

ROACH, Kent, 1961-, September 11: Consequences for Canada, Montreal & Kingston: McGill-Queen’s University Press, 2003, 272 p., see in particular, "The Criminalization of Political or religious Motives", at pp. 25-28, ISBN: 077352584X and 0773525858

___________"The New Terrorism Offences and the Criminal Law" in Ronald J. Daniels, Patrick Macklem and Kent Roach, eds., The Security of Freedom: Essays on Canada's Anti-Terrorism Bill, Toronto: University of Toronto Press, 2001, 499 p. at pp. 151-172, see "A Motive-Based Definition of Terrorism" at p. 156, ISBN: 0802085199; with the same title available at (accessed on 11 April 2008);

___________"Terrorism Offences and the Charter: A Comment on R. v. Khawaja", (May 2007) 11(3) Canadian Criminal Law Review 271-300;

ROBERTS, Julian V., Disproportionate harm : hate crime in Canada : an analysis of recent statistics, [Ottawa] : Dept. of Justice Canada, 1995, xv, 89 p. (series; Working document ; WD1995-11e); available at; aussi publié en français / also published in French: Les crimes motivés par la haine au Canada : un préjudice disproportionné : une analyse des statistiques récentes,  [Ottawa] : Ministère de la Justice Canada, Direction générale de la recherche, de la statistique et de l'évaluation, 1995 xv, 95 p. (Collection; Document de travail; WD1995-11f), disponible à;

ROBERTS, Julian V. and Andrew J.A. Hastings, "Sentencing in Cases of Hate-Motivated Crime: An Analysis of Subparagraph 718.2(a)(i) of the Criminal Code", (2001) 27(1) Queen's Law Journal 93-127; (Contents: I. Justifying a Sentencing Premium for Hate crimes.  II. Two Principal Justifications Cited for a Sentencing Premium in Cases of Hate Crime.  III. Impact of Codification of the Hate Crime Sentencing Factor.  IV. Quantum of Enhancement That Results From Application of Subparagraph 718.2(a)(i).  V. Degree of Motivation Necessary to Justify an Enhanced Sentence.  VI. Exploring an Alternative Model: Hate Aggravation as Opposed to Racial Motivation: A. Consequences of Racial Aggravation;  B. Racial Hostility Established by Reference to the Reporting Officer, Victim or Witness. VII. Is There a Need t Expand the Ambit of the Provision?  Conclusion);

ROBERTSON, Sean, "Spaces of Exception in Canadadian Hate Crimes Legislation: Accounting for the Effects of Sexuality-Based Aggravation in R. v. Cran", (2005) 50 The Criminal Law Quarterly 482-507;

ROSE, V. Gordon (Vernon Gordon), 1954-, Parties to an offence, Toronto : Carswell, 1982, xxiv, 202 p., (series; Carswell's criminal law series), ISBN: 0459349600;

"[on accessories after the fact]
Purpose or motive prosecuting an alleged accessory after the fact, however, s. 23(1) of the Criminal Code makes abundantly clear the necessity of establishing that the accessory acted 'for the purpose' of enabling the principal offender to escape.  This requirement of motive has historically been an element of the offence of being an accessory after the fact; Hawkins, in his Pleas of the Crown,80 stated that an accessory must act 'in order to hinder' the apprehension or punishment of the principal. ...
80. 2 Hawk. 317.  See 4 Bl. Com. 37-38. " (p. 174)

RUSSO, V. Gordo, Robert M and Pue, Wesley, "The Problem of Official Discretion in Anti-Terrorism Law: Comment on Khawajah" (November 13, 2007), available at SSRN: (accessed on 14 April 2008);

RUBY, Clayton, 1942-, Jill Copeland, Breese Davies, Delmar Doucette and Richard Litkoski, Setencing, 6th ed., Markham (Ontario): LexisNexis Butterworths, 2004, see "Motivation of the Offender", at pp. 179-184 and "Motive" at p. 656, ISBN: 0433443162; copy at the Library of the Supreme Court of Canada, KF9685 R82 2004;

SALFATI, C. Gabrielle, and France Dupont, "Canadian Homicide: An Investigation of Crime-Scene Actions", (May 2006) 10(2) Homicide Studies 118-131;

"Motive ...

The most frequent motive for homicide found in the present sample was quarrel and dispute (altercation homicide) with 31% (20%), where it is often a quarrel that begins between two people (e.g., two individuals who are in a bar and are under the influence of alcohol). ...

Drame passionnel and Drame conjugale (domestic homicide) follows with 14% (8%). This broader category includes two categories: passionate crime with 9% (4%), where there is a close relation between the offender and the victim, and marital homicide with 5% (4%), where the homicide involves a spouse or partner killing the other spouse or partner. Drame familial (familial homicide) represents 13% (12%) of the cases, where there is a familial relation between the offender and the victim (e.g., son killing the father). Lors d’un delit (incidental homicide) accounts for 11% (10%) of the homicides; these are the crime-related homicides, where the offender was attempting to commit another crime such as theft, burglary, or robbery when the incident occurred.  Reglement de compte (debt-related homicide) occurs in 11% (32%) of cases, where homicide is drug related or money related; it is also often identified as gang
related. It is interesting to notice here that only 11% of the present sample included debt homicide because that homicide motivation represents 32% of all Montreal homicides. In other words, one tenth of the current sample compared to one third of all Montreal homicides were debt-related. As mentioned earlier, this discrepancy could be because only solved cases were used for the present study. ...

Alienation mental (mental illness) represents 7% (4%) of the cases where the offender had a mental illness. ...Vengeance (vengeance) as a motive was found in 5% of the cases. The least
frequent type of motive found was accidentel (accidental) with 3%, where the offender accidentally kills the victim (e.g., two teenagers playing with a loaded gun)." (pp. 126-128)

SEMRAU, Robert, Captain -- Research note: on 19 July 2010, Capt. Semrau was  found not guilty of murder of a wounded Taliban but guilty of disgraceful conduct by a General Court martial.  He shot the Taliban to end suffering his suffereing, case of  mercy killing;

SILVER, Warren, Karen Mihorean and Andrea Taylor-Butts, "Hate Crime in Canada", (June 2004) 24(4) Juristat, available at (accessed on 25 April 2006); also published in French / aussi publié en français: "Les crimes motivés par la haine au Canada", (juin 2004) 24(4) Juristat, disponible à (visionné le 25 avril 2006);

STATISTIQUE CANADA - Janhevich, Derek E,   Hate crime in Canada: an overview of issues and data sources, Ottawa : Statistics Canada, Integration and Analysis Program, Canadian Centre for Justice Statistics, 2001, 48 p., ISBN: 0660183722; covers issues, previous findings, international comparisons, recent initiatives, current data sources, police resources, findings of 1999 survey; also published in French / aussi publié en français: Les crimes haineux au Canada : un aperçu des questions et des sources de données, Ottawa : Statistique Canada, Programme de l'Intégration et de l'analyse, Centre canadien de la statistique juridique, 2001, 50 p., ISBN:  0660964619; pas à Université d'Ottawa; title noted in my research but text not consulted yet (26 Jan 02);

STUART, Don, Canadian Criminal Law: A Treatise, 4th ed., Scarborough (Ontario): Carswell, 2001, liv, 733 p., on motive, see  pp. 214-218  and 453, ISBN: 0459261703 and 0459261118 (pbk.); note: there is now a 5th edition, 2007;

"Surely one who assaults but escapes criminal responsibility on the grounds of the defence of self-defence does so because of an acceptable motive?  While this may appear to rest criminal responsibility squarely on motive, contrary to the general principle, the distinction between mens rea and motive is not blurred.  Here the operating principle has nothing to do with the absence of mens rea.  The justifications or excuses to be considered in this chapter reflect a policy consideration that someone who has committed a criminal act should nevertheless be absolved." (p. 543)

ST-YVES, Michel and Michel Tanguay, 1950-, The psychology of criminal investigations : the search  for the truth, revision of English text by Steven Sacks; translated by Jeffrey Miller,Toronto : Carswell, [2009], xli, 569 p.; Traduction de: Psychologie de l'enquête criminelle : la recherche de la vérité;  see Part IV: Sex Crimes and Criminal Profiling, 16. Sexual Assault Offenders: Motivation, Modus Operandi, and Daily Life Patterns;


    Definition of the Offence & General

- R. v. Lewis, [1979] 2 Supreme Court of  Canada Reports 821-848; 1979 CanLII 19 (S.C.C.) (1979-06-14); available at; (accessed on 28 December 2006); also available in French / aussi disponible en français:R. c. Lewis, [1979] 2 Recueil des arrêts de la Cour suprême du Canada 821-848; 1979 IIJCan 19 (C.S.C.) (1979-06-14); disponible à (site visité le 28 décembre 2006);

"Accepting the term 'motive' in a criminal law sense as meaning 'ulterior intention', it is possible, I think, upon the authorities, to formulate a number of propositions.

(1)  As evidence, motive is always relevant and hence evidence of motive is admissible.  ...

(2)  Motive is no part of the crime and is legally irrelevant to criminal responsibility.  It is not an essential element of the prosecution's cases as a matter of law.   ...

(3)  Proved absence of motive is always an important fact in favor of the accused and ordinarily worthy of note in a charge to the jury.   ...

(4)  Conversely, proved presence of motive may be an important factual ingredient in the Crown's case, notably on the issues of the identity and intention, when the evidence is purely circumstantial.  ...

(5)  Motive is therefore always a question of fact and evidence and the necessity of referring to motive in the charge to the jury falls within the general duty of the trial judge 'to not only outline the theories of the prosecution and defence but to give the jury matters of evidence essential in arriving at a just conclusion'.   ...

(6)  Each case will turn on its own unique set of circumstances.  The issue of motive is always a matter of degree."
                    (Dickson, Judge, who delivered the judgment of the Court, at pp. 832-837)
"Prenant le mot 'mobile' en droit criminel au sens de 'intention ultérieure', on peut, en se fondantsur sur la doctrine, formuler un certain nombre de propositions:

(1)  La preuve du mobile est toujours pertinente: il s'ensuit qu'elle est recevable.  [...]

(2)  Le mobile ne fait aucunement partie du crime et n'est pas juridiquement pertinent à la responsabilité criminelle.  Il ne constitue pas un élément juridiquement essentiel de l'accusation portée  par le ministère public.  [...]

(3)  La preuve de l'absence de mobile est toujours un fait important en faveur de l'accusé et devrait ordinairement faire l'objet de comentaires dans une adresse du juge au jury.

(4)  À l'inverse, la présence d'un mobile peut être un élément important dans la preuve du ministère public, notamment en ce qui regarde l'identité et l'intention lorsque la preuve est entièrement indirecte.  [...]

(5)  Le mobile est donc toujours une question de fait et de preuve et la nécessité de s'y référer dans son adresse au jury est régie par le devoir général du juge de première instance de [TRADUCTION} 'ne pas seulement récapituler les thèses de la poursuite et de la défense mais de présenter au jury les éléments de preuve indispensables pour parvenir à une juste conclusion.'   [...]

(6) Chaque affaire dépend des circonstances uniques qui l'entourent.  La question du mobile est toujours une question de mesure."
                    (Juge Dickson rendant le jugement de la Cour, aux pp. 832-837)

R. v. Chartrand, [1994] 2 Supreme Court of Canada Reports 864-898; also available in French / aussi disponible en français: R. c. Chartrand, [1994] 2 Recueil des arrêts de la Cour suprême du Canada 864-898;

"...  intent and motive are different concepts within criminal law and that, although evidence of motive may be
evidence of intent, proof of motive is not necessary to prove intent." judgment of the Court delivered by L'Heureux-Dubé, J., p. ****).
"[...] l'intention et le mobile sont des concepts distincts en droit criminel et, bien que la preuve du mobile puisse s'appliquer également à l'intention, la preuve du mobile n'est pas indispensable pour prouver l'intention. (jugement de la Cour rendu par le juge L'Heureux-Dubé)
- R. v. Chase, [1987] 2 Supreme Court of Canada Reports 293-303; also available in French / aussi disponible en français: R. c. Chase, [1987] 2 Recueil des arrêts de la Cour suprême du Canada 293-303;
"The intent or purpose of the person committing the act, to the extent that this may appear from the evidence, may also be a factor in considering whether the conduct is sexual. If the motive of the accused is sexual gratification, to the extent that this may appear from the evidence, it may be a factor in determining whether the conduct is sexual. It must be emphasized, however, that the existence of such a motive is simply one of many factors to be considered, the importance of which will vary depending on the circumstances." ( Judgment of the Court rendered by McIntyre, J., at p. 302)
" L'intention ou le dessein de la personne qui commet l'acte, dans la mesure où cela peut ressortir des éléments de preuve, peut également être un facteur à considérer pour déterminer si la conduite est sexuelle. Si le mobile de l'accusé était de tirer un plaisir sexuel, dans la mesure où cela peut ressortir de la preuve, il peut s'agir d'un facteur à considérer pour déterminer si la conduite est sexuelle. Toutefois, il faut souligner que l'existence d'un tel mobile constitue simplement un des nombreux facteurs dont on doit tenir compte et dont l'importance variera selon les circonstances. " (Jugement de la Cour rendu par le Juge McIntyre, à la p. 302)
R. v. Stone, [1999] 2 Supreme Court of Canada Reports 290; also available in French / aussi disponible in French:  R. c. Stone, [1999] 2 Recueil des arrêts de la Cour suprême du Canada 290;
"220   I would note that in his instructions to the jury on the voluntariness issue in cases of non-mental disorder automatism, the trial judge should begin by thoroughly reviewing the serious policy factors which surround automatism, including concerns about feignability and the repute of the administration of justice. It will also be helpful for the trial judge to refer specifically to evidence relevant to the issue of involuntariness, such as: the severity of the triggering stimulus, corroborating evidence of bystanders, corroborating medical history of automatistic-like dissociative states, whether there is evidence of a motive for the crime, and whether the alleged trigger of the automatism is also the victim of the automatistic violence." (Bastarache, J. for the majority of the Court members).
"220  Je tiens à faire remarquer que, dans ses directives au jury sur la question du caractère volontaire dans les cas d'automatisme sans troubles mentaux, le juge du procès devrait commencer par examiner en profondeur les facteurs importants d'ordre public qui entourent l'automatisme, y compris les préoccupations relatives à la possibilité de simulation et à la considération dont l'administration de la justice doit jouir. Il sera également utile au juge du procès de renvoyer expressément à la preuve pertinente relativement à la question du caractère involontaire, comme l'intensité de l'élément déclencheur, le témoignage corroborant d'observateurs, les antécédents médicaux corroborants d'états de dissociation apparentés à l'automatisme, la question de savoir s'il y a preuve de l'existence d'un mobile du crime et celle de savoir si la personne qui aurait déclenché l'état d'automatisme est également la victime de la violence qui en a résulté." (J. Bastarache rendant le jugement majoritaire de la Cour).


Cloutier v. Langlois, [1990] 1 Supreme Court of Canada Reports 158-189; hereunder is a part of the judgment of the court rendered by L'heureux-Dubé, J., on "the question of the existence and scope of the power of the police to search a person who has been lawfully arrested"; also available in French / aussi disponible en françaisCloutier c. Langlois, [1990] 1 Recueil des arrêts de la Cour suprême du Canada 158-189; voici une partie du jugement du juge L'Heurexu-Dubé sur la "question de l'existence et de l'étendue du pouvoir des policiers de fouiller une personne légalement mise en état d'arrestation" :

"The search must be for a valid objective in pursuit of the ends of criminal justice, such as the discovery of an object that may be a threat to the safety of the police, the accused or the public, or that may facilitate escape or act as evidence against the accused. The purpose of the search must not be unrelated to the objectives of the proper administration of justice, which would be the case for example if the purpose of the search was to intimidate, ridicule or pressure the accused in order to
obtain admissions."  (p. 186)
" La fouille doit viser un objectif valable dans la poursuite des fins de la justice criminelle, telle la découverte d'un objet pouvant menacer la sécurité des policiers, du prévenu ou du public, faciliter l'évasion ou constituer une preuve contre le prévenu. Le but de la fouille ne doit pas être étranger aux fins d'une saine administration de la justice, ce qui serait le cas, par exemple, si la fouille avait pour but d'intimider le prévenu, de le ridiculiser ou d'exercer une contrainte pour lui soutirer des aveux. " (p. 186)

- Ogg-Moss v. The Queen, [1984] 2 Supreme Court of Canada Reports 173-196; also available in French / aussi disponible en français: Ogg-Moss c. La Reine, [1984] 2 Recueil des arrêts de la Cour suprême du Canada 173-196;

"Section 43  authorizes the use of force 'by way of correction'.  As Blackstone noted, such 'correction' of a child is countenanced by the law because it is 'for the benefit of his education'.  Section 43  is, in other words, a justification.  It exculpates a parent, schoolteacher or person standing in the place of a parent who uses force in the correction of a child, because it considers such an action not wrongful, but a rightful, one.  It follows that unless the force is 'by way of correction', that is, for the benefit of the education of the child, the use of force will not be justified.
Where the context does imply an educational responsibility, this same reasoning dermands that the person applying the force intended it for 'correction', and that the person being 'corrected' be capable of learning from the correction.  These stipulations are separate and distinct from the additional requirement, essentially a question of fact, that the force used be reasonable in the circumstances" (Judgment of the Court delivered by by Dickson, J., at pp. 193-194)
"L'article 43 autorise l'emploi de la force 'pour corriger'.  Comme l'a fait remarquer Blackstone, la loi approuve de tels procédés dans le cas d'un enfant parce que cela est 'pour le bien de l'éducation de l'enfant'.  Em d'autres termes, l'article 43 est une justification. Il a pour effet d'innocenter le père ou la mère, un instituteur ou une personne qui remplace le père ou la mère et qui a recours à la force pour corriger un enfant, la raison à cela étant qu'une telle action est considérée non comme mauvaise, mais comme légitime. Par conséquent, le recours à la force ne sera pas justifié, à moins que ce ne soit «pour corriger», c'est-à-dire qu'il ne s'inscrive dans le cadre de l'éducation de l'enfant.
Lorsque le contexte permet de conclure à l'existence d'une responsabilité éducative, il faut, suivant ce même raisonnement, que la personne qui recourt à la force le fasse pour «corriger», et que la personne ainsi «corrigée» soit capable d'en tirer une leçon. Ces conditions sont entièrement distinctes de l'exigence supplémentaire, qui est essentiellement une question de fait, que la force utilisée soit raisonnable dans les circonstances." ( Jugement de la Cour rendu par le juge Dickson, aux pp. 193-194)

TANOVICH, David M., "Relevance, Social Context and Poverty", (2003) 9(2) Criminal Reports (6th) 348-353;

UNIVERSITY OF SASKATCHEWAN, "Litterature on Hate Crimes -- Canada", web site, available at (accessed on 25 April 2006);

WEISMAN, Richard, "Why Say Sorry When I Didn't Do It?: The Dilemma of the Wrongfully Convicted", in Julian V. Roberts and Michelle G. Grossman, eds., Criminal Justice in Canada: A Reader, Toronto: Thomson Nelson, 2007, xiv, 321 p., at pp. 235-245, ISBN: 0176424091;

[Home -- Accueil]
[Main Page -- Criminal Law / Page principale -- droit pénal]